MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959972596 · doi:10.1177/0020731415585987

A Critique of Health System Performance Measurement

2015· article· en· W1959972596 sur OpenAlexaffabout
Thomas Lynch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyRepresentation (politics)Performance measurementPhenomenonPublic healthEpistemologyPositive economicsPsychologyPolitical scienceMedicineEconomicsLawPoliticsNursingPhilosophyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health system performance measurement is a ubiquitous phenomenon. Many authors have identified multiple methodological and substantive problems with performance measurement practices. Despite the validity of these criticisms and their cross-national character, the practice of health system performance measurement persists. Theodore Marmor suggests that performance measurement invokes an "incantatory response" wrapped within "linguistic muddle." In this article, I expand upon Marmor's insights using Pierre Bourdieu's theoretical framework to suggest that, far from an aberration, the "linguistic muddle" identified by Marmor is an indicator of a broad struggle about the representation and classification of public health services as a public good. I present a case study of performance measurement from Alberta, Canada, examining how this representational struggle occurs and what the stakes are.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,211
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,334
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2110,334
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0090,079
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0070,012
Intégrité de la recherche0,0100,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207