MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1960171269 · doi:10.1002/2015jg002980

Seasonal controls of canopy chlorophyll content on forest carbon uptake: Implications for GPP modeling

2015· article· en· W1960171269 sur OpenAlexafffundabout
Holly Croft, Jing M. Chen, Norma Froelich, Bin Chen, Ralf M. Staebler

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEnvironment CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNorthern Michigan University
Mots-clésLeaf area indexCanopyEnvironmental scienceAtmospheric sciencesDeciduousEddy covarianceGrowing seasonPhotosynthetically active radiationCarbon cyclePhotosynthetic capacityEcosystemPrimary productionPhotosynthesisBotanyEcologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forested ecosystems represent an important part of the global carbon cycle, with accurate estimates of gross primary productivity (GPP) crucial for understanding ecosystem response to environmental controls and improving global carbon models. This research investigated the relationships between leaf area index (LAI) and leaf chlorophyll content (ChlLeaf) with forest carbon uptake. Ground measurements of LAI and ChlLeaf were taken approximately every 9 days across the 2013 growing season from day of year (DOY) 130 to 290 at Borden Forest, Ontario. These biophysical measurements were supported by on‐site eddy covariance flux measurements. Differences in the temporal development of LAI and ChlLeaf were considerable, with LAI reaching maximum values within approximately 10 days of bud burst at DOY 141. In contrast, ChlLeaf accumulation only reached maximum values at DOY 182. This divergence has important implications for GPP models which use LAI to represent the fraction of light absorbed by a canopy (fraction of absorbed photosynthetic active radiation (fAPAR)). Daily GPP values showed the strongest relationship with canopy chlorophyll content (ChlCanopy; R2 = 0.69, p < 0.001), with the LAI and GPP relationship displaying nonlinearity at the start and end of the growing season (R2 = 0.55, p < 0.001). Modeled GPP derived from LAI × PAR and ChlCanopy × PAR was tested against measured GPP, giving R2 = 0.63, p < 0.001 and R2 = 0.82, p < 0.001, respectively. This work demonstrates the importance of considering canopy pigment status in deciduous forests, with models that use fAPARLAI rather than fAPARChl neglecting to account for the importance of leaf photosynthetic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207