MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1960203543 · doi:10.1002/14651858.cd000974

Vaccines for preventing cholera

2001· review· en· W1960203543 sur OpenAlexaff
Patricia M. Graves, Jonathan J Deeks, Vittorio Demicheli, Mark Pratt, Tom Jefferson

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCholera vaccineCholeraPlaceboConfidence intervalRelative riskMeta-analysisVaccinationRandomized controlled trialVaccine efficacyClinical trialPediatricsImmunologyInternal medicineVirologyAlternative medicineVibrio cholerae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oral cholera vaccines (either killed whole cell or live recombinant vaccines) are newer alternatives to the parenteral vaccines which have been thought to confer only moderate and short-term immunity. OBJECTIVES: The objective of this review was to assess the effect of cholera vaccines in preventing cases of cholera and preventing deaths. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Infectious Diseases Group trials register, Medline, Embase and reference lists of articles. We handsearched the journal Vaccine, contacted researchers in the field and manufacturers. SELECTION CRITERIA: Randomised and quasi-randomised studies comparing cholera vaccines (killed or live) with placebo, control vaccines or no intervention, or comparing types, doses or schedules of cholera vaccine. We included adults and children irrespective of immune status or special risk category. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data extraction and assessment of trial quality was done independently by two reviewers. MAIN RESULTS: Thirty-two trials were included. Seventeen efficacy trials of relatively good quality, testing parenteral and oral killed whole cell vaccines and involving over 2. 6 million adults, children and infants were included. Nineteen safety trials have been conducted for both types of killed whole cell vaccines and for live vaccines and have involved 11,459 people. For all types of vaccines compared to placebo, the relative risk of contracting cholera at 12 months was 0.49, 95% confidence interval 0. 41 to 0.59 (random effects model). This translates to an efficacy of 51%, 95% confidence interval 41% to 59%. Both parenteral and oral administration were relatively efficacious, but significant protection extended into the third year for oral killed whole cell vaccines. Children under 5 were only protected for up to a year, while older children or adults were protected for up to three years. Parenteral killed whole cell vaccines were associated with increased systemic and local adverse effects compared to placebo. Oral killed whole cell vaccines or oral live vaccines were not. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Cholera killed whole cell vaccines appear to be relatively effective and safe. Live oral recombinant vaccines appear to be safe, but efficacy data are not available. Protection against cholera appears to persist for up to two years following a single dose of vaccine, and for three to four years with an annual booster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207