MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1960242501 · doi:10.1002/mds.22364

Effect of transcranial magnetic stimulation on Parkinson motor function—Systematic review of controlled clinical trials

2008· review· en· W1960242501 sur OpenAlexaff
Behzad Elahi, B Shokr Elahi, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceMotor functionMedicineClinical neurologyDeep transcranial magnetic stimulationPsychologyStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the effects of repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) on motor signs in Parkinson's disease (PD). Medline, Embase, CINAHL, Web of Science, Scopus bibliographic, and Google Scholar databases were searched. Relevant controlled clinical trials published between January 1985 and October 2007 were extracted, reviewed, and validated according to the study protocol. The outcome of interest was the motor section of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS). We calculated the effect size for the included studies. Sensitivity analysis was performed to further assess factors that may change the results. Ten randomized, controlled clinical trials were included in the meta-analysis. Pooling of the results from these trials yielded an effect size of -0.58 in UPDRS for high-frequency rTMS studies and no significant effects for low-frequency rTMS studies. The benefit of high-frequency rTMS on motor signs in PD was confirmed by the meta-analysis. Lower frequency rTMS had little effect on motor signs in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207