Comparing frozen saphenous vein with <scp>G</scp>ore‐tex in vascular access for chronic hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
Performing chronic hemodialysis in patients suffering from end-stage renal disease needs a suitable vascular access like arteriovenous fistula in the upper limbs and bridge fistula in the upper or lower limbs, and also use of permanent and temporary catheters. The purpose of this study is to compare frozen saphenous vein versus using synthetic Gore-tex vascular graft for A-V fistula. In the prospective randomized study, 70 patients needing for dialysis access were randomly divided into two groups. We performed the frozen saphenous vein A-V fistula in the test group and the Gore-tex fistula in the control group. An assessment included function criteria (fistula thrill and murmur) and complications (infection and thrombosis) in planned intervals. At the end of the follow-up period, the flow rates of all fistulas were assessed by Doppler sonography. The data were compared. Comparing the function criteria (fistula murmur and thrill) and the flow rate of the test group (frozen saphenous A-V fistula) and the control group (Gore-tex method) showed no significant difference and also no significant difference between two groups in thrombosis. Infection rate of the Gore-tex method was significantly high (p < 0.05). Arteriovenous fistula was an acceptable alternative in chronic hemodialysis, and frozen saphenous vein arteriovenous fistula was superior to Gore-tex arteriovenous graft in some aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».