Fate and Metatheatre in The Spanish Tragedy and Rosencrantz and Guildenstern Are Dead
Notice bibliographique
Résumé
When Sarah Newman enrolled in English 4204: Plays about Playing in the fall of 2014, I knew she would do excellent work. She had studied Shakespeare with me earlier, so my expectations were based on what I knew about her academic excellence. What I didn’t quite predict is the way in which Sarah would emerge as an intellectual leader in a group of very fine students indeed. Members of Plays about Playing were able to attend the Lion’s Den Theatre production of Rosencrantz and Guildenstern are Dead , and to pose a few questions for the director after the show. I remember Sarah’s joy at this event, and the alacrity with which she took the risk of asking (I believe) the first question. I didn’t know then, of course, that she would choose to write about Rosencrantz and Guildenstern are Dead and some of its uncanny linkages with The Spanish Tragedy in her term paper, a revised version of which you are able to read here. I will not try to summarize her argument, except to say that she claims to discover that “the looming fatality present in works of metatheatre does not change over time” (5). And if you think it would be difficult to convince you to endorse this claim, all I can say is watch Sarah do it. —Dr. Ronald Huebert
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».