An experimental field evaluation of winter carryover effects in semi‐anadromous brown trout (<i>Salmo trutta</i>)
Notice bibliographique
Résumé
For semi-anadromous brown trout, the decision whether or not to smoltify and migrate to the sea is believed to be made at the end of the preceding summer in response to both local environmental conditions and individual physiological status. Stressors experienced during the fall may therefore influence their propensity to migrate as well as carry over into the winter resulting in mortality when fish face challenging environmental conditions. To evaluate this possibility, we artificially elevated cortisol levels in juvenile trout (via intracoelomic injection of cortisol in the fall) and used passive integrated transponder tags to compare their overwinter and spring survival, growth, and migration success relative to a control group. Results suggest that overwinter mortality is high for individuals in this population regardless of treatment. However, survival rates were 2.5 times lower for cortisol-treated fish and they experienced significantly greater loss in mass. In addition, less than half as many cortisol-treated individuals made it downstream to a stationary antenna over the winter and also during the spring migration compared to the control treatment. These results suggest that a fall stressor can reduce overwinter survival of juvenile brown trout, negatively impact growth of individuals that survive, and ultimately result in a reduction in the number of migratory trout. Carryover effects such as those documented here reveal the cryptic manner in which natural and anthropogenic stressors can influence fish populations. J. Exp. Zool. 323A: 645-654, 2015. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».