MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1960395035 · doi:10.1111/wvn.12026

The Nurse as Bricoleur in Falls Prevention: Learning from a Case Study of the Implementation of Fall Prevention Best Practices

2014· article· en· W1960395035 sur OpenAlexaff
Helen Kirkpatrick, Sheryl Boblin, Sandra Ireland, Kim Robertson

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingFall preventionMedicineQualitative researchAction (physics)BricolagePsychologySuicide preventionPoison controlEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Falls prevention in "real-life" clinical practice is a complex undertaking. Nurses play an active and essential role in falls prevention. AIM: This discussion paper presents a picture of the nurse as a bricoleur in falls prevention, requiring knowledge in many areas and the ability to perform multiple diverse tasks. METHODS: Building on a qualitative case study with nurses at various levels in three acute care facilities, this paper posits that the concept of nurse as bricoleur has the potential to broaden our understanding of the complexity of falls prevention. FINDINGS: The nurse as bricoleur within the Promoting Action Research in Health Services framework as the provider of person- or patient-centered evidence-based care is conceptualized. Within this framework, the nurse uses his or her professional knowledge or clinical experience while considering research, local data, and information, and the patient's experience and preferences to provide this care, the bricolage. Each of these areas is discussed as well as the impact on the nurse when a fall does occur. LINKING EVIDENCE TO ACTION: Recognizing this complexity of the nurses' world has important implications for both service delivery and education, including preparation of students, and the implementation of new organizational initiatives and supports for nurses when falls do occur despite the best efforts of all involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207