The effect of peatland harvesting on snow accumulation, ablation and snow surface energy balance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Snow distribution, ablation and snowmelt energy balance components were characterized in a vacuum harvested and an adjacent undisturbed forested section of a peatland during the 2009 snowmelt period to determine snow distribution and melt dynamics on a previously harvested peatland, since abandoned and partly revegetated. The forested peatland had the deepest snowpack at 121 cm, particularly along the edge of the forested section adjacent to the more windblown previously harvested peatland. The snowpack density was greatest in the harvested peatland, which was subject to greater wind compaction and mid‐winter melt‐refreeze episodes; however, snow water equivalence was higher in the forested peatland. Radiative fluxes dominated the snowmelt energy balance. Increased canopy cover within the forested peatland restricted incident radiation and delayed melt, whereas melt rates were rapid across the harvested peatland, driven by higher radiant and turbulent fluxes. Ablation calculated using a simple, one‐dimensional model showed good temporal agreement with the observed ablation trends except when standing melt water pooled on the surface of the harvested section, causing more rapid modelled melt rates than observed. The shallower snowpack and more rapid melt across the harvested peatland limited the amount of melt water that was available for spring recharge. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».