Predictors of good prognosis in total anterior circulation infarction within 6 h after onset under conventional therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We investigated the predictors of good prognosis in total anterior circulation infarction (TACI), under conventional therapy. METHODS: We enrolled 166 patients with first-ever ischemic stroke within 6 h after onset with symptoms of TACI. Sixty-three patients (38.0%) with good outcome [G group, the modified Rankin Disability Scale (mRS) after 3 months < or =3] and 103 patients (62.0%) with bad outcome (B group, mRS >3) were compared. RESULTS: On univariate analysis, G group patients were significantly younger, had lower score in the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) of total and consciousness sub-score, had lower rate of clinical deterioration. On cranial CT at entry, three early CT signs [hyperdense middle cerebral artery (MCA) sign, hypodensity of >1/3 MCA and brain swelling] were significantly more frequent in the B group. On the second CT at 24-48 h, infarct area as assessed by the Alberta Stroke Programme Early CT Score (ASPECTS) was significantly smaller in the G group. Multivariate analysis with logistic regression revealed age <7 0 years, NIHSS < or =15, no clinical deterioration, and only no brain swelling in early CT signs, and ASPECTS > or =7 as independent predictors of good prognosis. CONCLUSIONS: Some clinical variables are useful in predicting outcome in TACI within the early period after stroke onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».