MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1960717098 · doi:10.1111/j.1365-2648.2011.05922.x

Using the Theory of Planned Behaviour to predict nurses’ intention to integrate research evidence into clinical decision‐making

2012· article· en· W1960717098 sur OpenAlexafffund
Françoise Côté, Johanne Gagnon, Philippe Kouffé Houme, Anis Ben Abdeljelil, Marie‐Pierre Gagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMax-Planck-GesellschaftWorld Health Organization
Mots-clésTheory of planned behaviorPsychosocialNormativePsychologyNorm (philosophy)Variance (accounting)Descriptive statisticsNursingApplied psychologyMedicineControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Using an extended theory of planned behaviour, this article is a report of a study to identify the factors that influence nurses' intention to integrate research evidence into their clinical decision-making. BACKGROUND: Health professionals are increasingly asked to adopt evidence-based practice. The integration of research evidence in nurses' clinical decision-making would have an important impact on the quality of care provided for patients. Despite evidence supporting this practice and the availability of high quality research in the field of nursing, the gap between research and practice is still present. DESIGN: A predictive correlational study. METHODS: A total of 336 nurses working in a university hospital participated in this research. Data were collected in February and March 2008 by means of a questionnaire based on an extension of the theory of planned behaviour. Descriptive statistics of the model variables, Pearson correlations between all the variables and multiple linear regression analysis were performed. RESULTS/FINDINGS: Nurses' intention to integrate research findings into clinical decision-making can be predicted by moral norm, normative beliefs, perceived behavioural control and past behaviour. The moral norm is the most important predictor. Overall, the final model explains 70% of the variance in nurses' intention. CONCLUSION: The present study supports the use of an extended psychosocial theory for identifying the determinants of nurses' intention to integrate research evidence into their clinical decision-making. Interventions that focus on increasing nurses' perceptions that using research is their responsibility for ensuring good patient care and providing a supportive environment could promote an evidence-based nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,487
Tête enseignante GPT0,685
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207