MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1960731399 · doi:10.1111/jfb.12773

Tracking the startle response of guppies<i>Poecilia reticulata</i>in three dimensions

2015· article· en· W1960731399 sur OpenAlexafffund
A. Vanesyan, F. Helen Rodd, William S. Ryu

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPoeciliaBiologyPredationGuppyShoaling and schoolingStimulus (psychology)PopulationPredatorStartle responsePoeciliidaeZoologyEcologyPsychologyNeuroscienceDemographyFisheryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A three-dimensional analysis of startle behaviours of guppies Poecilia reticulata, in dyads or alone, from two populations that show distinct differences in shoaling behaviour was performed. During the first few seconds after a startling stimulus, changes in behaviour, which could be critical if an individual is to survive a predatory attack, and the interactions between pairs of P. reticulata were examined. The enhanced social interactions immediately after the stimulus, as a proxy for shoaling behaviour, and their dissipation were quantified. Social (individuals tested in dyads) v. asocial (tested alone) responses to the startling stimulus were also compared. The three-dimensional reconstruction, from a two-camera, high-frame-rate tracking system allowed for the tracking of the individuals' speed and speed recovery and, for P. reticulata in dyads, interindividual distance and orientation. For the dyads from the high-predation population, the closer the individuals were to each other, the more likely they were to be parallel, but no correlation was found for the low-predation P. reticulata. The startle response of P. reticulata comprised the following sequence: freezing, darting and skittering and recovery to pre-stimulus swimming behaviour. Upon repeated encounters with the stimulus, a reduced shoaling and startle response was observed, although the rate of reduction was faster in P. reticulata from the high-predation population than those from the low-predation population. The results are discussed in light of what is known about the anti-predator behaviour of this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207