MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1960746152 · doi:10.1002/mpr.1486

Factor structure and psychometric properties of a French and German shortened version of the Behavioural Inhibition System/Behavioural Activation System scales

2015· article· en· W1960746152 sur OpenAlexaff
Joseph Studer, Stéphanie Baggio, Meichun Mohler‐Kuo, Jean‐Bernard Daeppen, Gerhard Gmel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Methods in Psychiatric Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésGermanPsychologyPsychometricsBehavioral inhibitionBehavioral activationClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryCognitionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Behavioural Inhibition System/Behavioural Activation System scales (BIS/BAS scales) constitute one of the most prominent questionnaires to assess individual differences in sensitivity to punishment and reward. However, some studies questioned its validity, especially that of the French and German translations. The aim of the present study was to re-evaluate the psychometric characteristics of the BIS/BAS scales in a large sample of French- and German-speaking young Swiss men (N = 5872). Results showed that factor structures previously found in the literature did not meet the standards of fit. Nine items had to be removed to achieve adequate fit statistics in confirmatory factor analysis, yielding a shortened version with four factors: one BIS factor comprising five items and three BAS factors, namely Reward Reactivity, Drive and Fun Seeking, each comprising two items. Convergent validity and group invariance analyses suggest that the shortened BIS/BAS scales constitute a valid and reliable instrument. Researchers interested in assessing individual differences in BIS and BAS reactivity in French- and German-speaking individuals should avoid using the BIS/BAS scales as originally specified. The shortened version may be a sound alternative at least in samples of young adults. Its shorter format may be particularly suited for surveys with constraints on questionnaire length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Methods in Psychiatric ResearchMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207