Studies on the minor metabolite 6a‐hydroxy‐androstenedione for doping control purposes and its contribution to the steroid profile
Notice bibliographique
Résumé
Recent publications have shown that the concentrations of minor metabolites such as formestane and 6a-hydroxy-androstenedione (6aOHADION) are import parameters, capable of increasing the specificity and efficiency of steroid abuse screening. The importance of such minor metabolites has been recognized for some time, but setting up concentration thresholds is not that straightforward with a single quadrupole gas chromatograph mass spectrometer (GC-MS) because of the low concentrations; this is especially the case for 6aOH-ADION. The main aim of this study was to propose a concentration threshold above which the detected 6aOH-ADION is considered suspicious and isotope ratio mass spectrometry (IRMS) is recommended. Routine doping control samples (2128) from athletes that entered our lab and were not found suspicious for the intake of any doping substance were used to determine the baseline concentrations of 6a-OH-ADION. For this purpose, the more sensitive gas chromatography-tandem mass spectrometry (GC-MS/MS) was used, capable of quantifying these low concentrations with high reliability. A urinary concentration threshold of 5 ng/mL was set. Concentrations above this threshold are considered suspicious and are forwarded to IRMS for confirmation in routine practice. In addition, an IRMS method was developed, capable of determining the 13C value of 6aOH-ADION. If a urine sample has an elevated 6aOH-ADION concentration and normal 13C values for the traditional IRMS target compounds, we are still able to check the 13C value of 6aOH-ADION. Six excretion studies were executed to stress the applicability of the threshold by visualizing the concentration and δ13C value time profiles of 6aOH-ADION.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».