Low Resistivity Contrast Gas Bearing Formation Identification from Conventional Logs in Tight Gas Sandstones
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It’s a great challenge in identifying gas bearing formation from conventional logs in tight gas sandstones due to the low resistivity contrast caused by high irreducible water saturation. Based on the difference of the principles of three kinds of porosity logs (density, neutron and acoustic logs), three porosities difference method, three porosities ratio method, correlation of neutron and density logs and the overlap method of water-filled porosity and total porosity are introduced to identify tight gas bearing reservoirs. In gas bearing formations, the difference of three porosities is higher than 0.0, the ratio of three porosities is higher than 1.0, the correlation between density and neutron logs is negative, and the water filled porosities are lower than total porosities. On the contrary, in water saturated formations, the difference of three porosities is lower than 0.0, the ratio of three porosities is lower than 1.0, the correlation between density and neutron logs is positive, and the water filled porosities are overlapped with total porosities. Considering the complexity of in-suit formation, when the proposed identification criterion are mainly meet, the pore fluid should be determined, field examples show that the proposed techniques are applicable in tight gas formation identification. Key words : Low resistivity contrast gas bearing formation; Tight gas sandstones; Identification; Difference of three porosities; Ratio of three porosities; Correlation of neutron and density logs
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle