Notice bibliographique
Résumé
After the financial crisis of the late 1997, the Korean government took a series of structural reform measures to improve the standards of financial system and to enhance the securities market. One major change was to enact the Securities related Class Actions Act that efficiently seeks a relief for collective injuries caused in the course of trading securities and ultimately to enhance the operational transparency of companies in Korea. Even thought this Act was in effective in 2005, the Act appled to some size of companies’ claim for compensation of loss incurred from the first activity after Jan. 2007. Historically said that securities class action system was made and developed under the American economic circumstance which is the representative model of the formal capitalism. So Korea is the unique country which introduced the securities class action system to its own financial market among the OECD member countries excluding the U.S. and Canada. In that the Korean government should be very serious and studied many aspects of securities class action in order to make the system of the securities class action just fit to the Korean financial market. This Article is basically to examine the securities class action in the U.S. focused on the Federal Civil Procedure Rule, Private Securities Litigation Reform Act, Securities Litigation Uniform Standards Act, Securities Litigation Uniform Standard Act, Sabanes-Oxley Act, and Class Action Fairness Act. Also the Article studies the current trend of securities class action in the U.S. in order to compare it to that in the Korean financial Market. The Article finally tries to suggest the betterment of the Securities Related Class Action Act in Korea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».