MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1960942526

Ankylosing spondylitis. Not just another pain in the back.

2004· article· en· W1960942526 sur OpenAlexaff
Walter P. Maksymowych

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkylosing spondylitisMagnetic resonance imagingRheumatoid arthritisPhysical examinationBack painMorning stiffnessSpondylitisPlaceboPhysical therapyRadiologySpondyloarthropathySulfasalazineDiseaseSurgeryInternal medicinePsoriatic arthritisPathologyAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review recent developments in diagnosis and treatment of ankylosing spondylitis (AS). QUALITY OF EVIDENCE: Level I evidence from three randomized placebo-controlled trials shows that AS is highly responsive to anti-tumour necrosis factor-alpha (anti-TNFalpha) therapies when the standard approach of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and physical modalities fails. MAIN MESSAGE: Ankylosing spondylitis is associated with disability comparable to that of rheumatoid arthritis. Diagnosis should first focus on eliciting a history of nocturnal back pain, diurnal variation in symptoms with prolonged morning stiffness, and a good response to NSAID therapy. Physical examination is often unrevealing. Pelvic x-ray results are often normal in early disease. Magnetic resonance imaging is the most sensitive imaging technique for detecting early inflammatory lesions and should be considered when history supports the diagnosis but results of plain radiography are normal. When patients have failed at least two courses of NSAID therapy, anti-TNF(alpha)therapies are of proven benefit. CONCLUSION: New magnetic resonance imaging techniques and highly effective therapies make AS more readily detectable and managable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→