MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961005859

마가렛 앳우드의 『수잔나 무디의 일기』에 재현된 경계와 기호계 : 분열된 여성 주체와 캐나다의 야생 자연

2010· article· ko· W1961005859 sur OpenAlexaboutno aff
최태숙

Notice bibliographique

Revue새한영어영문학 · 2010
Typearticle
Langueko
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityWildernessMetaphorIdentity (music)PoetryContext (archaeology)Subject (documents)Identity formationInterpretation (philosophy)HistoryLiteraturePhilosophyGender studiesAestheticsSociologyArtEpistemologyArchaeologyTheologyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the way in which Canadian identity and split female subjectivity in Atwood’s The Journals of Susanna Moodie represents borderline states and the semiotic that substantiate dualities in Atwood’s poetry. While drawing upon Susanna Moodie, a 19th century emigrant Englishwoman, and her response to the Canadian landscape, the collection challenges the binary oppositions that regulate social and cultural behaviors. In so doing, Atwood presents wilderness where Moodie undergoes both self-division and an experience of harmonious natural order. Susanna Moodie’s construction of identity in relation to the wilderness, the threatening otherness, is a figure for Atwood’s interpretation of Canadian identity within the context of its immigration history and culture. The wilderness, as I would argue, could be interpreted in terms of Kristva’s concept of the abject in which the self experiences the boundary-subject. According to Kristeva, the abject, closely associated with the maternal body, resurfaces, triggering what may be described as the permeable boundaries between egos. In the collection, Moodie’s duality is a metaphor for Atwood’s aesthetics which resists fixing positions or structures in its violent duality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,018
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue새한영어영문학Même sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207