MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961011916 · doi:10.1089/jpm.2015.0117

Persistent Diarrhea after Celiac Plexus Block in a Pancreatic Cancer Patient: Case Report and Literature Review

2015· review· en· W1961011916 sur OpenAlexaff
Anjie Yang, Jocelyn Brown, Ernie Mak

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensOntario Drug Policy Research NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiarrheaPancreatic cancerGastroenterologyGeneral surgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neurolytic celiac plexus block is increasingly used to treat refractory pain associated with abdominal malignancies, especially pancreatic cancer. While self-limiting diarrhea can occur commonly in patients post procedure, a very rare risk of persistent diarrhea exists. OBJECTIVE: We present a case of a 70 year old female with locally advanced pancreatic adenocarcinoma who was hospitalized for persistent severe diarrhea post celiac plexus block and discuss management options for this adverse effect. DESIGN: A review of the current literature within the past 20 years (PubMed and Ovid databases) was conducted to discuss alternatives of management. MEASUREMENTS/RESULTS: Ninety-three entries were found in total including duplicates and only two were included for relevance. Management options that were discussed included anti-motility agents, alpha-adrenergic agonists, and somastatin analog (octreotide). Our patient was initially treated with loperamide, hyoscine, psyllium, and cholestyramine before responding to octreotide. The patient was discharged on long-acting octreotide after her bowel routine stabilized. CONCLUSIONS: Persistent diarrhea is a very rare complication of celiac plexus block and current literature regarding proper management is based largely on anecdotal evidence. For this patient octreotide was an effective agent for the management of this complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207