MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961050181

Building Capacity for Alternative Knowledge: The Canadian Centre for Policy Alternatives

2014· article· en· W1961050181 sur OpenAlexaffabout
William K. Carroll, David Huxtable

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societyHegemonyNeoliberalism (international relations)Scope (computer science)DemocratizationElitePolitical scienceState (computer science)PoliticsPublic administrationSociologyPublic relationsPolitical economyDemocracyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a case study of the Canadian Centre for Policy Alternatives (CCPA) – the main left-oriented think tank of national scope in Canada. We first recount the development of the organization from 1980 to present, emphasizing the challenges it has faced in building capacity for alternative knowledge production and mobilization. We next locate the CCPA within its neighborhood of online communicative relations, which comprises a region of the broader political field in which neoliberalism has been hegemonic since the 1980s. Against this hegemony, the CCPA’s project has been to expose the problems of neoliberalism, on the basis of applied research, and to advance a project of social-democratization by engaging with the general public and cultivating counterpublics in civil society. The emancipatory project motivating the CCPA has set it on a trajectory distinct from that of conventional think tanks, whose practices and networks facilitate elite policy-planning in and around the state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0360,033
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique socialeMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207