MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961161264 · doi:10.1139/cjfr-2015-0106

Response of conifer species from three latitudinal populations to light spectra generated by light-emitting diodes and high-pressure sodium lamps

2015· article· en· W1961161264 sur OpenAlexvenueno aff
Kent G. Apostol, R. Kasten Dumroese, Jeremiah R. Pinto, Anthony S. Davis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésSeedlingSodium-vapor lampHorticultureBotanyPhotosynthesisphotoperiodismEnvironmental scienceBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light-emitting diode (LED) technology shows promise for supplementing photosynthetically active radiation (PAR) in forest nurseries because of the potential reduction in energy consumption and an ability to supply discrete wavelengths to optimize seedling growth. Our objective was to examine the effects of light spectra supplied by LED and traditional high-pressure sodium (HPS) lamps on growth and physiology of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) and Engelmann spruce (Picea engelmannii Parry ex Engelm.) seedlings. We used three latitudinal sources for each species: British Columbia (BC), Idaho (ID), and New Mexico (NM). Container seedlings were grown for 17 weeks in the greenhouse under an 18 h photoperiod of ambient solar light supplemented with light delivered from HPS or LED. In general, seedlings grown under LED had significantly greater growth, gas exchange rates, and chlorophyll contents than those seedlings grown under HPS. The growth and physiological responses to supplemental lighting varied greatly among species and seed sources. Generally, LED-grown seedlings from BC had the greatest growth and tissue dry mass followed by ID and NM populations. Compared with HPS, the significant increase in seedling growth and concomitant energy savings with LED (29% energy consumption relative to HPS) demonstrates the promise of using LED as PAR supplemental lighting for container seedling production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207