MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961324311 · doi:10.1007/s10903-015-0301-2

South Asian Immigrant Men and Women and Conceptions of Partner Violence

2015· article· en· W1961324311 sur OpenAlexafffund
Faisal Ahmad, Janet Smylie, Mairi Omand, Ajitha Cyriac, Patricia O’Campo

Notice bibliographique

RevueJournal of Immigrant and Minority Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoYork UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEthnic groupDomestic violencePsychologySocial psychologyImmigrationPublic healthGender studiesPoison controlSuicide preventionDevelopmental psychologySociologyMedicineGeographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited knowledge exists about conceptual variations in defining intimate partner violence (IPV) by ethnicity, such as South Asian (SA) immigrant men and women. In a multi-ethnic study, we employed participatory concept mapping with three phases: brainstorming on what constitutes IPV; sorting of the brainstormed items; and interpretation of visual concept maps generated statistically. The parent study generated an overall general multi-ethnic map (GMEM) that included participant interpretations. In the current study, we generated a SA specific initial-map that was interpreted by eleven SA men and women in gender specific groups. Their interpretations are examined for similar and unique aspects across men and women and compared to GMEM. SA men and women shared similar views about sexual abuse and victim retaliation, which also aligned closely with GMEM. Both SA women and men had an expanded view of the concept of controlling behaviors compared to GMEM. SA women, unlike SA men, viewed some aggressive behaviors and acts as cultural with some GMEM congruence. SA women uniquely identified some IPV acts as private-public. We discuss implications for research and service assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Immigrant and Minority HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207