MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961354725 · doi:10.1002/jwmg.555

Balancing the dumbbell: Summer habitats need protection in addition to winter dens for northern snake communities

2013· article· en· W1961354725 sur OpenAlexaffabout
Laura E. Gardiner, Christopher M. Somers, Jessica A. Martino, Dennilyn L. Parker, Ray G. Poulin

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRoyal Saskatchewan MuseumUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatHome rangeEcologyRiparian zoneGeographyRange (aeronautics)GrasslandWildlifeWildlife managementWildlife conservationSnagBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The grasslands of southwestern Saskatchewan, Canada are home to several snake species of conservation concern at the northern extreme of their geographic range. To aid conservation assessment and management planning for these snakes, we used radio‐telemetry, a geographic information system, and multivariate modeling to identify and compare macrohabitat selection by eastern yellow‐bellied racers (n = 33; Coluber constrictor flaviventris), bullsnakes (n = 16; Pituophis catenifer sayi), and prairie rattlesnakes (n = 23; Crotalus viridis). All 3 species shared communal hibernacula in the inactive winter season, but dispersed into different macrohabitats across the landscape during the spring and summer. Their home ranges varied in size by species and were dumbbell‐shaped with activity centers near hibernacula and in well‐defined summer grounds; activity centers were connected by narrow movement corridors. Racers strongly selected for riparian areas, bullsnakes selected for valley grassland habitats, and rattlesnakes selected for areas associated with prairie dog colonies. Some rattlesnakes traveled great distances (over 11 km) from the dens compared to the other species (bullsnake max. = 4 km; racer max. = 5 km), which may be a result of their selected macrohabitat being more patchily distributed in the landscape. Our results indicate that management plans for these snakes must consider the den area, corridors, and separate summering grounds, as well as differences in home range size and movement patterns for each species. © 2013 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207