MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961416321 · doi:10.1148/radiol.2015150619

Elastography Assessment of Liver Fibrosis: Society of Radiologists in Ultrasound Consensus Conference Statement

2015· article· en· W1961416321 sur OpenAlexaff
R. Graham Barr, Giovanna Ferraioli, Mark L. Palmeri, Zachary Goodman, Guadalupe García–Tsao, Jonathan M. Rubin, Brian S. Garra, Robert P. Myers, Stephanie R. Wilson, Deborah J. Rubens, Deborah Levine

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatement (logic)Liver fibrosisConsensus conferenceHepatologyMagnetic resonance elastographyUltrasoundMedical physicsElastographyRadiologyFibrosisPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Society of Radiologists in Ultrasound convened a panel of specialists from radiology, hepatology, pathology, and basic science and physics to arrive at a consensus regarding the use of elastography in the assessment of liver fibrosis in chronic liver disease. The panel met in Denver, Colo, on October 21-22, 2014, and drafted this consensus statement. The recommendations in this statement are based on analysis of current literature and common practice strategies and are thought to represent a reasonable approach to the noninvasive assessment of diffuse liver fibrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations618
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207