MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961418211

Being a Teacher-Coach in Ontario High Schools: Challenges and Recommendations

2015· article· en· W1961418211 sur OpenAlexaffabout
Martin Camiré

Notice bibliographique

RevueRevue phénEPS / PHEnex Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingMedical educationPsychologyPedagogyFace (sociological concept)MedicineSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Ontario, coaching positions in high schools must be assumed by teachers who voluntarily take on the role of teacher-coach. There are tens of thousands of teacher-coaches in the province but little is known concerning their needs and preferred forms of support. The current study’s purpose consisted of examining the perspectives of Ontario high school teacher-coaches on the challenges they face and the initiatives they recommend to alleviate those challenges. Twenty-two participants (19 men, 3 women, M age = 37.5 years, age range: 25-56 years) from across the province took part in semi-structured interviews. The teacher-coaches discussed how they faced several challenges, most notably concurrently managing their teaching and coaching responsibilities and meeting their family obligations. To alleviate the challenges, most teacher-coaches preferred being relieved of certain teaching duties and being offered more preparation time rather than being compensated financially. Suggestions are provided to help teachers maintain their involvement in coaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue phénEPS / PHEnex JournalMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207