MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961452989 · doi:10.1002/ece3.1508

Dispersal depends on body condition and predation risk in the semi‐aquatic insect,<i><scp>N</scp>otonecta undulata</i>

2015· article· en· W1961452989 sur OpenAlexafffund
Celina B. Baines, Shannon J. McCauley, Locke Rowe

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Toronto MississaugaCanada Research Chairs
Mots-clésBiological dispersalPredationBiologyEcologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dispersal is the movement of organisms across space, which has important implications for ecological and evolutionary processes, including community composition and gene flow. Previous studies have demonstrated that dispersal is influenced by body condition; however, few studies have been able to separate the effects of body condition from correlated variables such as body size. Moreover, the results of these studies have been inconsistent with respect to the direction of the relationship between condition and dispersal. We examined whether body condition influences dispersal in backswimmers (Notonecta undulata). We also tested whether an interaction between body condition and predation risk (another proximate factor that influences dispersal) could contribute to the previously observed inconsistent relationship between condition and dispersal. We imposed diet treatments on backswimmers in the laboratory, and measured the effects of food availability on body condition and dispersal in the field. We found that dispersal was a positive function of body condition, which may have important consequences for population characteristics such as the rate of gene flow and population growth. However, the effects of body condition and predation risk were additive, not interactive, and therefore, our data do not support the hypothesis that the interaction between condition and predation risk contributes to the inconsistency in the results of previous condition-dependent dispersal studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207