MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961649739 · doi:10.1002/ijc.28887

Adherence to cancer prevention guidelines and risk of breast cancer

2014· article· en· W1961649739 sur OpenAlexaffabout
Chelsea Catsburg, Anthony B. Miller, Thomas E. Rohan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésBreast cancerMedicineCancer preventionOncologyCancerInternal medicineEnvironmental healthGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthy eating patterns and keeping physically active are potentially more important for chronic disease prevention than intake or exclusion of specific food items or nutrients. To this end, many health organizations routinely publish dietary and lifestyle recommendations aimed at preventing chronic disease. Using data from the Canadian National Breast Screening Study, we investigated the association between breast cancer risk and adherence to two sets of guidelines specific for cancer prevention, namely the American Cancer Society (ACS) Guidelines and the World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research (WCRF/AICR) Recommendations. At baseline, 49,613 women completed dietary and lifestyle questionnaires and height and weight measurements were taken. During a mean follow-up of 16.6 years, 2,503 incident cases of breast cancer were ascertained. Cox proportional hazard models were used to estimate hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the association of meeting each guideline, and number of guidelines met, with breast cancer risk. The two sets of guidelines yielded similar results. Specifically, adherence to all six ACS guidelines was associated with a 31% reduction in breast cancer risk when compared to subjects adhering to at most one guideline (HR=0.69; 95% CI=0.49-0.97); similarly, adherence to six or seven of the WCRF/AICR guidelines was also associated with a 31% reduction in breast cancer risk (HR=0.69; 95% CI=0.47-1.00). Under either classification, meeting each additional guideline was associated with a 4-6% reduction in breast cancer risk. These results suggest that adherence to cancer prevention guidelines is associated with a reduced risk of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207