Notice bibliographique
Résumé
ALMOST FROM THE TIME that Melvil Dewey opened the doors of his pioneering library school at Columbia University, discussions about the characteristics and qualifications expected of students have been part of library literature.Decisions made at that time about the nature of library education and the type of students who should be admitted have influenced professional education ever since.Dewey's success in establishing formal training as the appropriate means of producing new librarians was in part due to his realization that the field was growing at too fast a pace to rely on informal apprenticeship training.He saw a need for people who could organize and operate the new public libraries that were opening and who could change the role of existing libraries just as Dewey himself changed the role of the Columbia University Library.The public was willing to pay for the provision of library service in many communities provided the price was not too high.Library educators, or would-be educators, had to find a pool of applicants who would meet the standards of education and attitude required for library work and who would be willing to accept lower pay than that available in commerce or other professions.Fortunately for librarianship, this demand occurred at the same time that university education was becoming available to women, thus producing a group of well-educated graduates many of whom wanted work but few of whom were dedicated to the idea of making money.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,024 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,256 | 0,093 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».