MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961731323 · doi:10.1111/j.1467-8373.2010.01423.x

Navigating fieldwork politics, practicalities and ethics in the upland borderlands of northern Vietnam

2010· article· en· W1961731323 sur OpenAlexafffund
Christine Bonnin

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésNegotiationPoliticsState (computer science)EthnographySociologyField (mathematics)Field researchEconomic JusticeParticipant observationPolitical sciencePublic relationsLawSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I detail and evaluate the negotiations I had to broker to conduct ethnographic research on marketplace vendors and trade in the upland borderlands of northern Vietnam. Working with the analogy of the numerous 'lines' I was constrained by, had to manoeuvre around, and at times crossed over, I begin with a discussion of the 'official lines' or state regulations imposed upon my research and how I worked with, or negotiated these limitations. I then reveal the important 'border guards' or gatekeepers, such as local state actors and also field assistants, who enabled or constrained access to informants in numerous different ways. I also highlight the logistical and practical lines that I had to accept and indeed, often draw, to accomplish my study. I conclude with a consideration of how friendships in the field drew me beyond the lines I had originally drawn around my research. These relationships furthered my anxiety over the possibilities for conducting research that ultimately contributes towards social justice in a constrained political setting such as that which presently characterises Vietnam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0250,034
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific ViewpointMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207