Le Web 2.0 dans les bibliothèques : vers un nouveau modèle de service
Notice bibliographique
Résumé
Cet article introduit le concept du Web 2.0 pour définir celui de « bibliothèque 2.0 ». Il suggère que les réflexions récentes sur l’évolution de l’offre de service des bibliothèques passent par une connaissance des technologies et de la philosophie qui sous-tendent le Web 2.0. L’objectif d’une telle démarche est d’explorer de nouvelles approches de fonctionnement des bibliothèques qui coïncident avec les nouvelles approches de recherche et d’appropriation de l’information des usagers. Les technologies comme les blogues, les sites Wikis, les fils RSS ou encore les outils de réseautage sociaux jouent un rôle important dans cette évolution de prestation de service. Notre exploration passera entre autres par la présentation d’une nouvelle conceptualisation du fonctionnement des bibliothèques où les notions de co-création, de service évolutif et d’interdépendance constituent les maîtres mots, voire l’échafaudage d’une bibliothèque « écosystème ». En se basant sur la notion de co-création, nous étudierons la place de l’utilisateur dans cet « écosystème » ainsi que les changements à effectuer tant du point de vue des usages, de l’organisation que des missions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,025 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».