MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962019843 · doi:10.1002/mpr.1345

Difficulties with telephone‐based surveys on alcohol consumption in high‐income countries: the Canadian example

2012· article· en· W1962019843 sur OpenAlexaffabout
Kevin D. Shield, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Methods in Psychiatric Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésConsumption (sociology)Per capitaPopulationEnvironmental healthPhoneMedicineAlcohol consumptionRandom digit dialingAlcoholSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate information concerning alcohol consumption level and patterns is vital to formulating public health policy. The objective of this paper is to critically assess the extent to which survey design, response rate and alcohol consumption coverage obtained in random digit dialling, telephone-based surveys impact on conclusions about alcohol consumption and its patterns in the general population. Our analysis will be based on the Canadian Alcohol and Drug Use Monitoring Survey (CADUMS) 2008, a national survey intended to be representative of the general population. The conclusions of this paper are as follows: (1) ignoring people who are homeless, institutionalized and/or do not have a home phone may lead to an underestimation of the prevalence of alcohol consumption and related problems; (2) weighting of observations to population demographics may lead to a increase in the design effect, does not necessarily address the underlying selection bias, and may lead to overly influential observations; and (3) the accurate characterization of alcohol consumption patterns obtained by triangulating the data with the adult per capita consumption estimate is essential for comparative analyses and intervention planning especially when the alcohol coverage rate is low like in the CADUMS with 34%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,023
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Methods in Psychiatric ResearchMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207