MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962032054 · doi:10.1111/j.1447-0349.2012.00831.x

Factors associated with the use of intrusive measures at a tertiary care facility for children and youth with mental health and developmental disabilities

2012· article· en· W1962032054 sur OpenAlexaff
Shannon L. Stewart, Philip Baiden, Laura Theall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensChild and Family Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionPsychologyLogistic regressionIntervention (counseling)HarmPsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to identify some of the explanatory factors associated with the use of intrusive measures among children with mental health and developmental disabilities in psychiatric facilities. Intrusive intervention data were collected using an organizational database that was developed internally at a tertiary care facility. The sample was composed of 338 children/youth aged between 6 and 18 years (mean = 12.33, standard deviation = 2.70) admitted within a 2-year period. Logistic regression was used to examine the relationship between chemical restraint, physical restraint and secure isolation, and programme type after controlling for demographic and other relevant client characteristics. The study found that the number of chemical restraints and secure isolations was higher for clients with developmental disabilities than for clients with mental health, whereas the number of physical restraints was lower for clients with developmental disabilities than clients with mental health issues. Demographic variables also predicted specific types of intrusive measures. The results of this study outline the differential factors associated with specific types of intrusive measures to control aggressive and self-harm behaviours. The paper also outlines cultural change initiatives, organizational interventions, and policy implications for best practice services for children/youth in psychiatric facilities to further reduce intrusive measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207