MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962109311 · doi:10.1002/rrq.006

Multilingual Practices, Critical Literacies, and Visual Culture: A Focus on African Contexts

2011· article· en· W1962109311 sur OpenAlexaff
James V. Hoffman, Theresa Rogers, Misty Sailors, Robert J. Tierney

Notice bibliographique

RevueReading Research Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracySociologyMeaning (existential)Visual literacyCritical literacyMultilingualismLinguisticsFocus (optics)Power (physics)Diversity (politics)Relevance (law)PsychologyPedagogyAnthropologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this essay, we review and comment on three books that focus on language, literacy, and visual and cultural communication:English as a Local Language: Post‐Colonial Identities and Multilingual Practicesby Christina Higgins; Literacy and Powerby Hilary Janks; andSouth African Visual Culture, edited by Jeanne van Eeden and Amanda du Preez. Each of these books takes a critical stance toward language, literacy, and culture and each is focused on particular contexts in Africa. Taken as a whole, these books reveal the complexity of social practices that surround literacy in particular contexts through the careful examination of historical contexts, power relationships, and social interactions. While focused on African contexts, the arguments related to language diversity, multimodal literacy practices, and cultural representations of meaning in these books have global relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReading Research QuarterlyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207