Continuity of care: differing conceptions and values.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand how the conception of continuity of care can influence family physician trainees by exploring the perspectives of established family physicians, physicians working in episodic care who had been trained in family medicine, and family medicine trainees. DESIGN: Qualitative analysis of focus group data. SETTING: Southeastern Ontario. PARTICIPANTS: Seven focus groups consisting of members from 3 groups: established family physicians, physicians working in episodic care who had been trained in family medicine, or family medicine trainees. METHODS: Semistructured focus group interviews were taped and transcribed. Using constant comparison, the transcripts were analyzed for themes related to continuity of care and how these were valued among the 3 groups of physicians. MAIN FINDINGS: The 3 groups differed on how they valued continuity of the relationship, how they valued informational continuity, and how these concepts affected their perceptions of difficult clinician-patient relationships. Experienced family physicians described long-term relationships as a core value in their practices. In contrast, episodic care physicians valued informational continuity. Family medicine trainees learned about continuity of care through role models and theoretical teaching. They valued the efficiency gained by knowing patients and the reward of being recognized by patients. Family medicine trainees expressed greater distress with difficult clinician-patient interactions than experienced family physicians expressed. It was unclear whether the challenges of difficult relationships were offset by the trainees' appreciation of continuity of care. CONCLUSION: Different perceptions, settings, and skills can influence how continuity of care is valued, which might affect career and practice decisions among trainees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».