A randomized controlled trial of flunarizine as add‐on therapy and effect on cognitive outcome in children with infantile spasms
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cognitive impairment is observed commonly in children with a history of infantile spasms (IS). The goal of this study was to prospectively examine the effect on cognitive outcome of a neuroprotective agent used as adjunctive therapy during treatment of the spasms. METHODS: In a randomized controlled trial, patients received a standardized therapy plus flunarizine or placebo. The standardized treatment consisted of vigabatrin as first-line therapy. Nonresponders were switched to intramuscular synthetic adrenocorticotropic hormone (sACTH depot) after 2 weeks and, if necessary, to topiramate after two additional weeks. The Vineland Adaptive Behavior Scale (VABS) and Bayley Scales of Infant Development (BSID) were used as outcome measures 24 months after the intervention. KEY FINDINGS: Sixty-eight of 101 children diagnosed over 3 years in seven centers in Canada received either adjunctive flunarizine or placebo. Sixty-five of the 68 children (96%) became spasm-free within 8 weeks and no late relapse occurred. Bayley and Vineland results were available at baseline and at 24 months in 45 children. There was no significant difference in the BSID developmental quotient between the flunarizine- and placebo-treated children at baseline (44.3 ± 35.5 vs. 30.9 ± 29.8; p = 0.18) or 24 months later (56.9 ± 33.3 vs. 46 ± 34.2; p = 0.29). However, the 10 flunarizine-treated children with no identified etiology had a better outcome than the eight controls at 24 months on both the Vineland Scale (84.1 ± 11.3 vs. 72.3 ± 9.8; p = 0.03) and the Bayley Scale (87.6 ± 14.7 vs. 69.9 ± 25.3; p = 0.07). SIGNIFICANCE: Our study failed to demonstrate a protective effect of flunarizine on cognitive outcome in a cohort of children with IS. An analysis of subgroups suggested that flunarizine may further improve cognitive outcome in children with no identified etiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».