MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962333895 · doi:10.1002/ijc.29266

Active cigarette smoking and risk of breast cancer

2014· article· en· W1962333895 sur OpenAlexaffabout
Chelsea Catsburg, Anthony B. Miller, Thomas E. Rohan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineBreast cancerHazard ratioPregnancyProportional hazards modelObstetricsCohort studyConfidence intervalCohortEpidemiologyGynecologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although epidemiological evidence on the role of active cigarette smoking in breast cancer risk has been inconsistent, recent literature supports a modest association between smoking and breast cancer. This association is particularly observed in women who smoke for a long duration, or who smoke for a long time prior to their first pregnancy. Here, we provide updated results on cigarette smoking and breast cancer risk in the Canadian National Breast Screening Study (NBSS). The NBSS is a large cohort of 89,835 women, aged 40-59, who were followed for a mean of 22.1 years, resulting in the ascertainment of 6,549 incident cases of breast cancer. Cox proportional hazard models were used to estimate hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the association of cigarette smoking variables with breast cancer risk. We found breast cancer to be associated with duration (40 years vs. 0: HR = 1.57; 95%CI = 1.29-1.92), intensity (40 cigarettes per day vs. 0: HR = 1.21; 95%CI = 1.04-1.40), cumulative exposure (40 pack-years vs. 0: HR = 1.19; 95%CI = 1.06-1.13) and latency (40 years since initiation vs. 0: HR = 1.19; 95%CI = 1.10-1.53) of cigarette smoking. Number of years smoked prior to first full-term pregnancy was associated with higher risk of breast cancer than comparative years smoked post-pregnancy (among parous women, 5 years pre pregnancy vs. 0: HR = 1.18; 95%CI = 1.10-1.26). These results strongly support a role for cigarette smoking in breast cancer etiology and emphasize the importance of timing of this exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207