MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962512322 · doi:10.1139/bcb-2015-0053

Connecting the dots: chromatin and alternative splicing in EMT

2015· review· en· W1962512322 sur OpenAlexaffvenue
Jessica A. Warns, James Davie, Archana Dhasarathy

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA modifications and cancer
Établissements canadiensChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésRNA splicingBiologyChromatinEpigeneticsAlternative splicingGeneticsExonic splicing enhancerSplicing factorExonDNA methylationCell biologyComputational biologyRNADNAGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature has devised sophisticated cellular machinery to process mRNA transcripts produced by RNA Polymerase II, removing intronic regions and connecting exons together, to produce mature RNAs. This process, known as splicing, is very closely linked to transcription. Alternative splicing, or the ability to produce different combinations of exons that are spliced together from the same genomic template, is a fundamental means of regulating protein complexity. Similar to transcription, both constitutive and alternative splicing can be regulated by chromatin and its associated factors in response to various signal transduction pathways activated by external stimuli. This regulation can vary between different cell types, and interference with these pathways can lead to changes in splicing, often resulting in aberrant cellular states and disease. The epithelial to mesenchymal transition (EMT), which leads to cancer metastasis, is influenced by alternative splicing events of chromatin remodelers and epigenetic factors such as DNA methylation and non-coding RNAs. In this review, we will discuss the role of epigenetic factors including chromatin, chromatin remodelers, DNA methyltransferases, and microRNAs in the context of alternative splicing, and discuss their potential involvement in alternative splicing during the EMT process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetRNA modifications and cancerTravaux en français237 207