Notice bibliographique
Résumé
Critique of the corporate control of the media has gone mainstream.While once only a few voices cried in the wilderness, books describing the abuse of media power, by the likes of Al Franken (2003), Eric Alterman (2003), Joe Conason (2003), andDavid Brock (2004), line the shelves of bookstores.Documentary films critical of corporate culture, such as Michael Moore's Bowling for Columbine and Morgan Spurlock's Supersize Me, win nominations and awards at the Oscars, and Jon Stewart's nightly mockery of the corporate establishment on The Daily Show garners a mass audience.That critiquing the media has become, in fact, part of mainstream media culture itself merits study, but it also gives reason to direct some careful attention to the popular literature that might be said to serve as a foundation for this rise in awareness of the problems with the media.Criticism of the corporate control of the media is not new; recent popular work builds on earlier work that paved the way.Work in the 1980s by such heroes of the activist left as Noam Chomsky & Edward Herman (1988) and Michael Parenti (1986) identified corporate control of the media as a serious problem.Their work, mostly aimed at a general readership, has been criticized by communications scholars in many ways, most notably for an inadequate recognition of the agency of the audience and an overly rigid theory of the power of economic structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,078 |
| Communication savante | 0,029 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».