Human C1qRp Is Identical with CD93 and the mNI-11 Antigen But Does Not Bind C1q
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that the human C1qRp is a receptor for the complement component C1q; however, there is no direct evidence for an interaction between C1q and C1qRp. In this study, we demonstrate that C1q does not show enhanced binding to C1qRp-transfected cells compared with control cells. Furthermore, a soluble recombinant C1qRp-Fc chimera failed to interact with immobilized C1q. The proposed role of C1qRp in the phagocytic response in vivo is also unsupported in that we demonstrate that this molecule is not expressed by macrophages in a variety of human tissues and the predominant site of expression is on endothelial cells. Studies on the rodent homolog of C1qRp, known as AA4, have suggested that this molecule may function as an intercellular adhesion molecule. Here we show that C1qRp is the Ag recognized by several previously described mAbs, mNI-11 and two anti-CD93 Abs (clones X2 and VIMD2b). Interestingly, mNI-11 (Fab') has been shown to promote monocyte-monocyte and monocyte-endothelial cell adhesive interactions. We produced a recombinant C1qRp-Fc chimera containing the C-type lectin-like domain of C1qRp and found specific binding to vascular endothelial cells in sections of inflamed human tonsil, indicating the presence of a C1qRp ligand at this site. This interaction was Ca(2+) independent and was not blocked by our anti-C1qRp mAb BIIG-4, but was blocked by the proadhesive mAb mNI-11. Collectively, these data indicate that C1qRp is not a receptor for C1q, and they support the emerging role of C1qRp (here renamed CD93) in functions relevant to intercellular adhesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».