MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962784809 · doi:10.1002/wnan.1264

Recent progress in the development of polysaccharide conjugates of docetaxel and paclitaxel

2014· review· en· W1962784809 sur OpenAlex
Aniruddha Roy, Mousumi Bhattacharyya, Mark J. Ernsting, Jonathan P. May, Shyh‐Dar Li

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Nanomedicine and Nanobiotechnology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticle-Based Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésTaxanePaclitaxelNanomedicineDocetaxelConjugateDrugPharmacologyBiocompatibilityDrug deliveryMedicineNanotechnologyChemistryCancerMaterials scienceBreast cancerNanoparticleInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Taxanes are one of the most potent and broadest spectrum chemotherapeutics used clinically, but also induce significant side effects. Different strategies have been developed to produce a safer taxane formulation. Development of polysaccharide drug conjugates has increased in the recent years because of the demonstrated biocompatibility, biodegradability, safety, and low cost of the biopolymers. This review focuses on polysaccharide-taxane conjugates and provides an overview on various conjugation strategies and their effect on the efficacy. Detailed analyses on the designing factors of an effective polysaccharide-drug conjugate are provided with a discussion on the future direction of this field. For further resources related to this article, please visit the WIREs website. CONFLICT OF INTEREST: The authors have declared no conflicts of interest for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle