MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962802440 · doi:10.1111/1471-0528.13601

Impact of maternal intrapartum antibiotics, method of birth and breastfeeding on gut microbiota during the first year of life: a prospective cohort study

2015· article· en· W1962802440 sur OpenAlexafffundabout
Meghan B. Azad, Theodore Konya, RR Persaud, DS Guttman, RS Chari, Catherine J. Field, MR Sears, PJ Mandhane, SE Turvey, Padmaja Subbarao, A.B. Becker, James A. Scott, Anita L. Kozyrskyj

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcMaster UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioSickKids FoundationBC Children's HospitalUniversity of TorontoUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaChild and Family Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health SolutionsWellcome Trust
Mots-clésBreastfeedingMedicineGut floraDysbiosisProspective cohort studyPregnancyCohort studyCaesarean sectionCohortBreast feedingObstetricsAntibioticsPediatricsImmunologyInternal medicineBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Dysbiosis of the infant gut microbiota may have long-term health consequences. This study aimed to determine the impact of maternal intrapartum antibiotic prophylaxis (IAP) on infant gut microbiota, and to explore whether breastfeeding modifies these effects. DESIGN: Prospective pregnancy cohort of Canadian infants born in 2010-2012: the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) Study. SETTING: General community. SAMPLE: Representative sub-sample of 198 healthy term infants from the CHILD Study. METHODS: Maternal IAP exposures and birth method were documented from hospital records and breastfeeding was reported by mothers. Infant gut microbiota was characterised by Illumina 16S rRNA sequencing of faecal samples at 3 and 12 months. MAIN OUTCOME MEASURES: Infant gut microbiota profiles. RESULTS: In this cohort, 21% of mothers received IAP for Group B Streptococcus prophylaxis or pre-labour rupture of membranes; another 23% received IAP for elective or emergency caesarean section (CS). Infant gut microbiota community structures at 3 months differed significantly with all IAP exposures, and differences persisted to 12 months for infants delivered by emergency CS. Taxon-specific composition also differed, with the genera Bacteroides and Parabacteroides under-represented, and Enterococcus and Clostridium over-represented at 3 months following maternal IAP. Microbiota differences were especially evident following IAP with emergency CS, with some changes (increased Clostridiales and decreased Bacteroidaceae) persisting to 12 months, particularly among non-breastfed infants. CONCLUSIONS: Intrapartum antibiotics in caesarean and vaginal delivery are associated with infant gut microbiota dysbiosis, and breastfeeding modifies some of these effects. Further research is warranted to explore the health consequences of these associations. TWEETABLE ABSTRACT: Maternal #antibiotics during childbirth alter the infant gut #microbiome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations615
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207