MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1962828940 · doi:10.1177/1757975915583636

Examining risk factors for hypertension in Ghana: evidence from the Study on Global Ageing and Adult Health

2015· article· en· W1962828940 sur OpenAlexaff
Eric Y. Tenkorang, Vincent Kuuire, Isaac Luginaah, Emmanuel Banchani

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensWestern UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésOddsMedicinePsychosocialOdds ratioDemographyEnvironmental healthGerontologyAgeingLogistic regressionPsychiatryInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like most countries in sub-Saharan Africa, hypertension contributes substantially to morbidity and mortality in Ghana, yet nationally representative studies that examine the odds of becoming hypertensive among Ghanaians are conspicuously missing. We aimed to fill this void in the literature. The data used for analysis came from the first wave of the Study on Global Ageing and Adult Health (SAGE), collected in Ghana from January 2007 to December 2008 by the World Health Organization (WHO). A total of 5573 respondents were sampled for the study. Random-effects C-log-log models were employed in examining socio-economic, lifestyle and psychosocial factors on the odds of becoming hypertensive in Ghana. Separate models were run for male and females. Results indicated there were strong significant associations between socio-economic, lifestyle and psychosocial factors on the likelihood of becoming hypertensive, among Ghanaian men and women. Compared with the poorest, Ghanaians from wealthy households were significantly more likely to be hypertensive. Educated women, as compared with the uneducated, were also more likely to be hypertensive. Ghanaians who engaged in vigorous or intensive activities continuously, for at least 10 minutes, were significantly less likely to be hypertensive, compared to those who did not. Happier men had lower odds of becoming hypertensive, and depressed women had increased odds of reporting they were hypertensive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207