MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963089483 · doi:10.1111/j.1464-410x.2011.10868.x

Positive surgical margins are a risk factor for significant biochemical recurrence only in intermediate‐risk disease

2012· article· en· W1963089483 sur OpenAlexaff
Niall M. Corcoran, Christopher M. Hovens, Charles Metcalfe, Matthew Hong, John Pedersen, Rowan G. Casey, Justin S. Peters, Laurence Harewood, S. Larry Goldenberg, Anthony J. Costello, Martin Gleave

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatectomyMedicineBiochemical recurrenceSurgical marginProstate-specific antigenOccultDiseaseProstate cancerRisk factorPathologicalStage (stratigraphy)Internal medicineFramingham Risk ScoreUrologyOncologySurgeryCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? Positive surgical margins (PSMs) after radical prostatectomy are common, although their impact on the risk of disease recurrence is unknown. We examined the impact of PSMs on the risk of 'significant' biochemical recurrence stratified by their risk of occult metastatic disease. We find that only in intermediate-risk disease does the presence of a PSM have a significant impact on the risk of recurrence, and this represents a failure of technique. By contrast, for high- and low-risk disease, the risk of recurrence is driven by intrinsic tumour biology, and the presence of a PSM has little impact on outcome. OBJECTIVE: To determine the impact of surgical margin status on the risk of significant biochemical recurrence (prostate-specific antigen [PSA] doubling time <3, <6 or <9 months) after prostatectomy. MATERIALS AND METHODS: Patients undergoing radical prostatectomy with complete clinical and pathological data and detailed PSA follow-up were identified from two prospectively recorded databases. Patients were stratified according to their risk of occult systemic disease (low risk: PSA < 10 ng/dL, pT2 stage and Gleason score ≤6; intermediate risk: PSA 10-20 ng/dL, pT2 stage and/or Gleason score 7; high: PSA > 20 ng/dL or pT3-4 stage or Gleason score 8-10) and the impact of a positive surgical margin (PSM) within each stratum determined by univariable and multivariable analysis. RESULTS: Of 1514 patients identified, 276 (18.2%), 761 (50.3%) and 477 (31.5%) were classified as having low-, intermediate- and high-risk disease respectively. A total of 370 (24.4%) patients had a PSM and with a median follow-up of 22.2 months, and 165 (7%) patients had a biochemical recurrence. Sufficient PSA data was available to calculate PSA doubling times in 151/165 patients (91.5%). The PSM rate rose significantly, from 11% in low-risk to 43% in high-risk disease (P < 0.001), with similar positive associations noted with tumour grade, stage and serum PSA (P < 0.001). Patients with low-risk disease had essentially identical risks of significant biochemical recurrence over the study period, regardless of surgical margin status. By contrast, in patients with both intermediate- and high-risk disease, a PSM was a strong predictor of significant biochemical recurrence on univariable analysis. On multivariable analysis, howver, PSM predicted significant disease recurrence in intermediate-risk disease only. CONCLUSIONS: PSM is a risk factor for significant biochemical recurrence only in intermediate risk disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207