Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to explore how Atwood embodies her vision of duplicity in The Journals of Susanna Moodie. Atwood is primarily concerned with themes of opposition or polarity. But she strives for a constructive reconciliation of various polarities. For Atwood, duplicity is a natural state that should be viewed positively, and is not to be confused with polarity. She suggests that when we reduce relationships to polar opposites - subject/object, mind/body, male/female, or culture/nature - we set up adversary positions, in other words, the power politics of victims and victors. The Journals of Susanna Moodie is the best of Atwood's works, for it is the mythic embodiment of Atwood's vision, an emblem of Canada's cultural past and a symbol of human physiological, psychological, and linguistic doubleness. In The Journals Atwood speaks with Moodie's double voice to make the readers hear and see the possibilities or inevitability of duality. In accepting, instead of polarizing our identity, we accept the self's duplication of everything. And instead of defining ourselves over against our surroundings and each other like Moodie, the progressively insane pioneer, we must learn to accept our place within a duplistic system which we mirror and in which we are mirrored. That is the way of being which we can live in a natural creative harmony with the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».