Long-Term Follow-Up of a Community Assignment, One-Time Endoscopic Screening Study of Esophageal Cancer in China
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There are no global screening recommendations for esophageal squamous cell carcinoma (ESCC). Endoscopic screening has been investigated in areas of high incidence in China since the 1970s. This study aimed to evaluate whether an endoscopic screening and intervention program could reduce mortality caused by ESCC. METHODS: Residents age 40 to 69 years were recruited from communities with high rates of ESCC. Fourteen villages were selected as the intervention communities. Ten villages not geographically adjacent to intervention villages were selected for comparison. Participants in the intervention group were screened once by endoscopy with Lugol's iodine staining, and those with dysplasia or occult cancer were treated. All intervention participants and a sample consisting of one tenth of the control group completed questionnaires. We compared cumulative ESCC incidence and mortality between the two groups. RESULTS: Three thousand three hundred nineteen volunteers (48.62%) from an eligible population of 6,827 were screened in the intervention group. Seven hundred ninety-seven volunteers from an eligible population of 6,200 in the control group were interviewed. Six hundred fifty-two incident and 542 fatal ESCCs were identified during the 10-year follow-up. A reduction in cumulative mortality in the intervention group versus the control group was apparent (3.35% v 5.05%, respectively; P < .001). Furthermore, the intervention group had a significantly lower cumulative incidence of ESCC versus the control group (4.17% v 5.92%, respectively; P < .001). CONCLUSION: We showed that endoscopic screening and intervention significantly reduced mortality caused by esophageal cancer. Detection and treatment of preneoplastic lesions also led to a reduction in the incidence of this highly fatal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».