Notice bibliographique
Résumé
When the United States perceives a threat to international security and calls on its allies for military assistance, how do they respond to such requests? A conventional view of alliances as instruments of control wielded by powerful states would suggest that secondary partners are likely to fall in step with U.S. plans or suffer the consequences of disappointing their patron superpower. Yet, since World War II, U.S. allies have pursued varying levels of military commitment in U.S.-led wars—ranging from nonparticipation to full-scale cooperation—without causing any apparent long-term damage to their alliance relationships. To crack this puzzle, Stéfanie von Hlatky develops a neoclassical realist theory that elucidates how U.S. allies navigate between the Scylla of American expectations and the Charybdis of domestic constraints. She then evaluates this theory empirically through qualitative analyses of the United Kingdom's, Canada's, and Australia's initial responses to the wars in Afghanistan and Iraq. Von Hlatky's theory rests on three claims. First, power asymmetries between the United States and its democratic allies can generate divergent assessments of international threats, where the former gauges developments in terms of its global ambitions while the latter prioritize more circumscribed sets of concerns. Second, when such disagreements arise, U.S. allies face strong reputational incentives to respond favorably to requests for military support, given the value of American protection. Third, their ability to respond favorably is significantly mitigated by two domestic-level factors: the autonomy/cohesion of foreign policy decision makers and the availability/suitability of military capabilities. This argument generates three predictions: first, full-scale participation in U.S.-led wars is likely when allied states have both a highly autonomous/cohesive leadership and available military capabilities that satisfy U.S. operational needs; second, limited participation is likely when allied states have either a weak leadership with strong military capabilities or a strong leadership with weak military capabilities; and third, nonparticipation in likely when allied states have both a weak leadership and limited military capabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».