A systematic review of the effectiveness of cutaneous warming systems to prevent hypothermia
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To retrieve and critique recent randomised trials of cutaneous warming systems used to prevent hypothermia in surgical patients during the intraoperative period and to identify gaps in current evidence and make recommendations for future trials. BACKGROUND: Hypothermia affects up to 70% of anaesthetised surgical patients and is associated with several significant negative health outcomes. DESIGN: Systematic review using integrative methods. METHODS: We searched CINAHL, EMBASE, Cochrane Register of Controlled Trials and Medline databases (January 2000-April 2007) for recent reports on randomised controlled trials of cutaneous warming systems used with elective patients during the intraoperative period. Inclusion criteria. We included randomised control trials examining the effects of cutaneous warming systems used intraoperatively on patients aged 18 years or older undergoing non-emergency surgery. Studies published in English, Spanish or Portuguese with a comparison group that consisted of either usual care or active cutaneous warming systems without prewarming were reviewed. RESULTS: Of 193 papers initially identified, 14 studies met the inclusion criteria. There was moderate evidence to indicate that carbon-fibre blankets and forced-air warming systems are equally effective and that circulating-water garments are most effective for maintaining normothermia during the intraoperative period. Few trials reported costs. CONCLUSIONS: Carbon-fibre blankets and forced-air warming systems are effective and circulating-water garments may be preferable. Future research should measure the direct and indirect costs associated with competing systems. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses can use this review to inform their selection of warming interventions in perioperative nursing practice. They can also assess other factors such as nursing workload, staff training and equipment maintenance, which should be incorporated into future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».