MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963293653

Animal Republics: Plato, Representation, and the Politics of Nature

2014· article· en· W1963293653 sur OpenAlexaff
Stefan Dolgert

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsRepresentation (politics)EpistemologyDemocracyPhilosophyAestheticsAuthoritarianismWildnessSociologyLiteraturePolitical scienceLawArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is something of a truism among contemporary French theorists that Plato’s vision of politics is elitist, and that it legitimates authoritarian schemas of (non)democratic representation. This view is held by anti-authoritarians like Bruno Latour and Jacques Ranciere who deploy Plato as a foil, as well as by communists like Alain Badiou who cite Plato’s authoritarian view instead as precedent. I challenge this version of Plato the anti-democrat by considering his aesthetics and politics in light of the representation of nonhuman animals in the Republic and Timaeus. In these texts we see a very different Plato, one who solicits the voices of nonhuman animals in order to elicit cacophonous conversations on knowledge, art, and politics. While conventional views of Platonic animals emphasize their role as representatives of wildness in need of taming (imagery of the dogs in the Republic, and of the horses of the Phaedrus, may come to mind), I use the work of Christina Tarnopolsky and Peter Euben to argue that a closer reading of Plato reveals these texts as incitements to listen to the voices of nonhuman animals in the reformation of both philosophy and politics. These voices are not included by Plato merely to constitute the order of Ranciere’s “police logic,” but instead set up a “zoopolis” where human and nonhuman come together in strange, incomplete, but often productive encounters. The irony is that these moments of human/nonhuman community in Plato can fruitfully engage with these French democratic theorists on the very terrain they believe Plato is most hostile to. Ranciere’s conception of politics, as the site of the clash between police and egalitarian logics, can be expanded and deepened by reframing his exclusion of nonhuman voices through Plato’s inclusion of these voices. Latour’s “politics of nature” can be seen as the furthering of Plato’s solicitation of nonhuman entities, via the creation of representative institutions, while Plato’s critique of representation may indicate lacunae in Latour’s new vision of the separation of powers. Bringing Plato, Ranciere and Latour into a dialogue on the topic of nonhuman representation challenges conventional notions of “Platonism,” but more importantly it produces a more nuanced (dare I say more “representative”?) vision of the contemporary ecological polis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207