Russian Language History in Canada. Doukhobor Internal and External Migrations: Effects on Language Development and Structure
Notice bibliographique
Résumé
At present, there are about 30,000 Doukhobors in Canada (a higher estimate, i.e., 40,000, is given in Tarasoff 2002, ix): 12,300 in British Columbia; 8,000 in Saskatchewan; 3,000 in Alberta and the rest in other provinces (Popoff 1983, 117). Language maintenance among the Doukhobor population is estimated at about 60 percent, although this figure contains a large number of semi-speakers, especially among the younger generation (see Schaarschmidt 1998). The present linguistic analysis will concentrate on the effects the internal and external migrations of the Doukhobor community have had on the structure and development of the language beginning with the settlement in Milky Waters in 1802. We shall present four synchronic slices in the development of Doukhobor Russian: (1) the formation stage of a compromise language in Milky Waters (Section III); (2) the leveling process in the Transcaucasian stage (Section IV); (3) the development of three functional styles in the early years in Canada (Sections V and VI); and (4) the slow but inevitable erosion of these functional styles especially since the 1940s (Section VI).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».