MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963355172 · doi:10.1002/cpa.21650

Mean Curvature Flow of Mean Convex Hypersurfaces

2016· preprint· en· W1963355172 sur OpenAlexaff
Robert Haslhofer, Bruce Kleiner

Notice bibliographique

RevueCommunications on Pure and Applied Mathematics · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric Analysis and Curvature Flows
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean curvature flowMathematicsConvexityCurvatureRegular polygonMathematical proofConvex analysisMean curvatureFlow (mathematics)Gravitational singularityMathematical analysisPure mathematicsGeometryConvex optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 15 years, White and Huisken‐Sinestrari developed a far‐reaching structure theory for the mean curvature flow of mean convex hypersurfaces. Their papers provide a package of estimates and structural results that yield a precise description of singularities and of high‐curvature regions in a mean convex flow. In the present paper, we give a new treatment of the theory of mean convex (and k‐convex) flows. This includes: (1) an estimate for derivatives of curvatures, (2) a convexity estimate, (3) a cylindrical estimate, (4) a global convergence theorem, (5) a structure theorem for ancient solutions, and (6) a partial regularity theorem. Our new proofs are both more elementary and substantially shorter than the original arguments. Our estimates are local and universal. A key ingredient in our new approach is the new noncollapsing result of Andrews [2]. Some parts are also inspired by the work of Perelman [32,33]. In a forthcoming paper [17], we will give a new construction of mean curvature flow with surgery based on the methods established in the present paper. Note added in May 2015. Since the first version of this paper was posted on arxiv in April 2013, the estimates have been used to construct mean convex flow with surgery in ℝ3 by Brendle and Huisken [5] in September 2013 and in another paper by the authors in April 2014.© 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications on Pure and Applied MathematicsMême sujetGeometric Analysis and Curvature FlowsTravaux en français237 207